近日广东两会上，针对该省财政厅厅长刘昆“２００８年新增财政的７０％用于民生投入”的承诺，人大代表尖锐地指出：啥叫“民生”呢？应细化“民生”内容，让纳税人一眼能看自己的钱到底花在哪儿。由于“民生”并无具体定义，政府很容易把所有投入都归于“民生投入”，如此政府随便怎么说、随便怎么投都可以了。（１月２０日《南方都市报》） 　

　　向广东的人大代表致敬，他们不辱替纳税人代议的使命，提出了一个既尖锐又非常现实的问题：在分享发展成果成为改革共识的语境下，各地政府都在强调“将更多新增财政用于民生”，公共财政的民生转向值得期待。但是，要避免政府的“民生投入”承诺在含糊的定义和纳税人不在场的监督中，成为一种可以任意阐释和随意支配的文字游戏。

　　如今似乎每个官员都在谈民生，都争相以“民生”论证某个政策和某种投入的正当性——可“民生”这个词的定义太含糊、外延太开放了。教育、卫生、科技、文化、农林水、环保、公共交通等所有事务管理无一不属于民生范畴，这些事务中的每种花销也都可以归于民生。举个例子，政府准备投入１００元用于公共教育，教育当然是实实在在的民生。可别以为这１００元钱最终都用到了教育上和分到了每个孩子手中。这个“民生链条”长着呢：为了完成这个投入，从相关人员吃喝到出国考察、在市场化操作中商人的利润及官员腐败中饱私囊、部门截留等等——１００元投入最终流到教育上所剩无几了，而１００元都归到了“民生投入”上。　

　　这种“民生缩水”并非个案，审计署长李金华就以自身的“民生资金”审计经验描述过这种现象：中央转移支付渠道很长，从中央部门一直流到一个村，有的时候水流到村里面就“渗”没了。近来媒体曝光的云南石林一个中标价１００８万元的民心工程，经过层层盘剥后，最终流到施工人员手中仅剩下６６万元——可在财政账目上，民生投入就是１００８万。这是典型的“伪民生财政”。　

　　如何才能使政府承诺的“民生投入”保持纯粹民生性，而不会发生缩水或偷换呢？通过给民生下一个清晰定义的办法是行不通的。首先，正像公共利益很难在法律上明确界定一样，民生也非常复杂和宽泛，涉及到民众生存和发展的事务都可称民生，很难严格限定。然后，即使能勉强给民生下个定义，但由于政府掌握着财政的支配权和投入的阐释权，民生很容易被偷换，各种投入都会假借着民生的名义。　　

　　民生的实质不在于民生本身，而在于民主；民生财政的关键不在于“民生如何定义”，而在于“由谁来定义”。只有民主财政才能保障民生财政：如果公众能充分享受到纳税人的权利，能真正掌握着财政预算的审批权，能通过自己选出来的代表对财政进行监督，能看到公共财政中每一分钱的具体流向，纳税人自始至终的监督下，财政自然能体现着民生性。　　

　　财政如果不民主，纳税人不能通过代议机关掌握财政主权，民生将面临着被偷换的危险。

　　(作者系中国青年报评论员)